10:34 

И все мужки сво

Сумасшедший Арлекин
А это потому, что люди склонны находить в книгах именно то, что они в них ищут, — такова человеческая натура.
Хочу рассказать про одного из моих любимых мужчин)

Козел, редкостная скотина, на внешность помесь быками жабы, Дмитрий Быков, интеллигент, литератор, шарит в политике, короче кошмар..
Наткнулась на канал на ютубе со сбором передач и лекций, радио встречь, голос его ничем не примечателен, манера речи очень бесит, холеность и царственная лень примерно так это можно описать.
При всем при этом, сидишь и залипаешь на неторопливом вываливании огромного пласта эрудированности этого нажранного котяры, любой вопрос, любая тема, читает он кажется вместо сна.
Отношение к женщинам кошмарнейшое, у него есть дамы которых он уважает, но проскальзывает в его разговоре разница между женщиной для заигрыввания и женщиной литератором, научным деятелем, эти две линии не пересекаются ни разу.
Периодически правда воду льет, но словесное кружево очень ровно ложится, украшает основную тему разговора, с конкретикой и сутью у него в разговоре беда, но тут видимо слишком много знаний и это все хочется показать, рассказать, сверкнуть еще и этим, ввернуть жирную цитату, очень выразительные хмыки и кхеки.
Короче сидеть и слушать все что есть, выкручивать мозг и внимать))

Маяковский — он для Быкова кто, Христос, Арлекин или скорее Дон-Кихот?.
Поэтому не слишком удивительно, что первое впечатление от погружения в книгу — абсолютный хаос. Автор ссорится с героями или иронизирует над ними (иной раз кажется, что его разговор, скажем, с Горьким или Сельвинским самоценен и не нуждается в присутствии свидетелей, то есть читателей), кого-то критикует, кого-то утешает и подбадривает. Он приводит цитаты из поэтов, в которых чувствует влияние Маяковского или, наоборот, прозревает его предтечу, а после словно бы предугадывая читательский вопрос, сам себя тормозит: «Что, не видите родства? Сейчас объясню…» — и дальше на пару страниц, забыв обо всем, с головой ныряет в глубинный анализ текста. Главу о Шкловском он пишет на манер темной и рваной прозы Шкловского, а главу о Чуковском — в духе язвительной и хлесткой критики самого Корнея Ивановича. Из фрагментов воспоминаний (если Быкову надо привести цитату, он не мелочится — есть в его книге цитаты и на три, и на пять страниц), из собственных мыслей, из стихов и воздуха времени он собирает портрет Маяковского-человека, любовно добавляет детали, а после сам с собой спорит, стирает получившуюся картину, рисует заново — и вновь возвращается к исходному варианту.
Маяковского, и глава «Современники», в которой речь идет о важных людях, сыгравших ту или иную роль в жизни поэта (почти все они начинаются на один манер — «С Горьким получилось очень нехорошо», «С Хлебниковым получилось не совсем хорошо»).

Стоит ли читать Быкова о Маяковском? Галина Юзефович — о новой книге про поэта. И еще пяти биографиях


@темы: Спасу мир за золото, книги, размышления, хроника чокнутого отаку

URL
   

Большая помойка

главная